Je me suis rendu, dans le cadre de mon nouveau boulot, à la conférence "Conocimiento Libre" à Merida cette semaine. Environ deux cent personnes étaient présente, une vingtaine de pays étaient représentées, la plupart hispanophones, vu que la conférence était principalement en espagnol.

Constats :

1. Les régions espagnoles semble beaucoup plus avancées sur l'utilisation de Linux que nous ne le sommes en France. Linux est actuellement déployé sur un grand nombre de PC à destination du monde éducatif.
2. Chaque région semble vouloir avoir sa propre distribution Linux, souvent basée sur Debian (Sarge, Ubuntu, Novell par exemple), mais presque toujours personalisée. Il semble malheureusement que cela soit souvent pour des raisons chauviniste d'indépendence que pour des raisons techniques, ce qui est dommage.
3. Du fait de cette dispersion des distributions locales, ils constatent de gros problèmes de support des matériels. Un exemple très drôle sur les problème de connexion d'une Machine à Café USB à d'ailleurs été donné en scéance plennière :-). Ils essayent donc maintenant de ralier un maximum de région sur le support d'une base commune telle que DDC Alliance...

Deux autres français étaient présent à cet évènement : Patrick Sinz (Président d'Ethiqa, administrateur de l'AFUL, membre de l'Adulact et de l'Observatoire Européèn du Logiciel Libre) venu parler du projet Héphaïstos, et Benoit Minisini, project lead de Gambas, un IDE de développement en Basic, sorte de VB pour Linux assez impressionant, venu parler de son projet.

Sur le coté politique de la conférence, j'ai été très décu par l'allocution du président de la région Extramadura qui à réduit les raisons du choix de sa région à la gratuité. Cela me gène d'autant plus qu'en espagnol comme en français le concept de "Free Software" se traduit bien en Logiciel Libre et non en logiciel gratuit. Je comprend facilement la confusion qui peut être faite par les anglophone, ne disposant que d'un seul mot pour décrire Libre et Gratuit, mais pour un "latinophone", l'erreur est difficilement acceptable, d'autant plus que de nombreux autres arguments, autrements plus patents, sont a disposition, comme par exemple :

• Economique : l'investissement dans le logiciel libre permet d'investir dans l'économie locale, ce qui est toujours mieux pour un gouvernement que de payer un subside à une société étrangère.
• Politique : Partage des connaissances, indépendance locale
• Social : Accès du plus grand nombre à une base large logicielle sans coût supplémentaire pour les individus
• Technique : Meilleure utilisation des ressources
• Ergonomique : Facilité de prise en main

Enfin, je comprend cela dit la facilité du raccourci "gratuit", mais si les entités publiques ne comprennent pas qu'il y a un engagement implicite à contribuer aux logiciels libres quand on décide de les utiliser, qui le fera ?