Préambule: Voici une courte nouvelle que j'ai écrite en Juillet 2007 et que j'avais un peu oubliée. Elle n'a pas d'autre ambition que celle d'être une fiction politique dont toutes ressemblances avec des personnages réels ou des faits ayant réellement existés serait totalement fortuite…

3 janvier 2012. Il est 20h13, la télé m'annonce que la dernière commune qui gaspillait encore inutilement l'argent de ses administrés, le papier de nos forêts, le temps de nos concitoyens, venait de signer un contrat de 7 ans avec VoteEasy. Il en aura fallu du temps pour leur faire comprendre, à tous ces maires, où se situe l'intérêt commun. Je ne doutait pas de l’archaïsme de ces quelques reliquats d’une gauche dépassée, mais à ce point…

Thierry Noisette et Perline viennent de publier un livre sur les machines à voter en France. Voici le communiqué de prese annonçant sa parution:

“Présenté comme un progrès, le vote électronique a été imposé à un million et demi d'électeurs français lors des scrutins de 2007. Pourtant, les expériences passées incitent à la prudence : en Irlande, par exemple, après 52 millions d'euros de dépenses, le vote électronique a été abandonné. Le suffrage s’est démocratisé au fil du temps, permettant aux citoyens de contrôler de plus en plus précisément la régularité du vote : ce n’est que depuis 1991 que les urnes sont transparentes en France. L’arrivée des ordinateurs de vote "rend opaque ce qui était visible", selon la formule du Conseil constitutionnel. Les votes par ordinateur sont entachés de risques : pannes, bugs, piratages, fraudes indétectables. Contrairement aux votes par bulletin papier, dépouillés publiquement, personne ne peut affirmer que les résultats issus des machines correspondent réellement aux votes effectués. Le vote électronique, imposé sans aucun débat, ni parlementaire ni avec la population, exclut les citoyens du contrôle des urnes. Ce livre souligne, en le remettant dans son contexte historique et international, que le vote électronique n’est pas l’amélioration démocratique qu'ont vendue des docteurs Folamour de l'administration et des marchands de machines de vote. Les auteurs contribuent ainsi au débat dont ont été privés les citoyens de France.”

L'APRIL vient d'annoncer sa position officielle sur le vote électronique et la publie ici. Extrait :

Bien que le sujet du vote électronique ne soit pas directement le coeur de l'objet de l'association (promotion et défense du logiciel libre), l'April a pris position lorsque le logiciel libre était concerné et en raison du problème démocratique posé par les ordinateurs de vote : l'interview ci-dessous décrit pourquoi l'April est contre le vote électronique dans le cadre des élections institutionnelles et pourquoi l'utilisation de logiciels libres n'est pas suffisante pour rendre le vote électronique acceptable. L'ouverture du code ne permet pas à tout citoyen de vérifier le fonctionnement d'un ordinateur de vote, car cela impliquerait que chaque citoyen soit un expert en informatique ; le citoyen n'a donc plus moyen de contrôler le déroulement de l'élection et le comptage des voix. Par ailleurs la publication du code n'implique pas qu'il s'agit bien de celui réellement utilisé ou que le logiciel et le matériel fonctionnent correctement.

Les démocrates américains se demandent bien comment régler le problème des machines à voter. Depuis la loi "Help America Vote" de 2002, le gouvernement a dépensé plus de 3 milliards de dollars pour aider les états à s’équiper de machines qui devaient permettre de rendre le vote plus fiable, car équipées d’un écran tactile.

Voici les quelques infos que j'ai comise d'une façon ou d'une autre depuis le 15 avril au sujet des machines à voter :

• 16/04: Interview en duo avec François Elie par David Lapetina : L’ouverture du code n’est pas une solution pour les ordinateurs de vote (sur Betapolitique.fr)
• 20/04: Le déséquilibre des réactions des pouvoirs publics souffle un vent de suspicion sur les ordinateurs de vote (sur Betapolitique.fr)

L'actualité est de plus en plus chargée au sujet des machines voter.

• Bastien Gentil et moi avons publié un premier puis un second formulaire pour générer une requête en référé liberté pour faire annuler les machines à voter dans les communes concernées. De nombreux électeurs ont déjà répondu à cette proposition et un rassemblement de protestation a eu lieu le Samedi 14 avril à 14h00, Place de la Mairie à Issy-les-Moulineaux, à l’initiative d’un collectif d’Isséens.

• Faisant suite à mon article sur betapolitique.fr (élaboré à partir de mon billet précédent), Bastien Gentil nous offre son pendant en présentant une action possible à mener avant le vote.
• Gilles Guglielmi, Professeur de droit constitutionel, a été interviewé par le monde au sujet du communiqué de presse du monde. J'ai été très touché par son commentaire à la suite de mon article.
• Bernard Lang qui était invité pour un forum/chat de Science et Avenir/Le Nouvel Obs cet après midi m'a fait l'honneur de me demander de l'accompagner. Vous pouvez consulter nos réponses en ligne.

Dans son Communiqué du 29 Mars, le conseil constitutionel a décidé de ne pas donner suite aux demandes du PS, du PCF, de l'UDF, de José Bové, beaucoup d'autres et de plus de 30 000 citoyens qui ont signés la pétition pour un moratoire sur le vote électronique.

Il me semblerait bon de faire pression par le bas sur le sujet dans les communes où cette technique serait mise en oeuvre. J'ai donc commencé à préparer quelques remarques à faire porter sur le procés verbal de votre bureau de vote s'il est équipé d'une machine à voter. C'est une page Wiki, donc vous êtes invités à améliorer la chose…

Un excellent sujet est diffusé sur I>TELE dans l'émission I>CARE. L'extrait à été mis sur youtube. Ils n'oublient pas de citer recul-démocratique.org, qui d'ailleurs à lancé une pétition pour le maintient du vote papier que je vous invite à signer.

Une petite vidéo pour vous essayer de vous convaincre d"aller lire le pacte présidentiel de Ségolène Royal.